Двойной учёт загрязнения искажает логику квотирования в проекте «Чистый воздух»
Переход проекта «Чистый воздух» от узко экологической инициативы к площадке пересечения межведомственных, экономических и политических интересов происходил постепенно, но последовательно. Статья «Энергетикам перекрывают кислород» в «Коммерсанте», связанная с письмом Минэнерго по вопросам квотирования теплоэлектростанций, стала поводом, однако сама проблематика давно вышла за рамки энергетической отрасли. В центре критики оказалась вся система регулирования — от алгоритмов распределения квот до подходов к определению экологического ущерба.
Изначально модель выглядит достаточно простой: государство задаёт предельные объёмы выбросов, а предприятия обязаны их соблюдать. Однако на практике ситуация существенно сложнее: бизнес вынужден отвечать за показатели, механизм формирования которых остаётся для него непрозрачным. Расчётные алгоритмы не раскрываются, исходные данные закрыты, а различные ведомства используют несогласованные модели, что приводит к расхождениям в результатах по одинаковым объектам. Квотирование применяется к промышленным площадкам в целом, без детализации по отдельным источникам выбросов, что снижает точность экологического регулирования. Дополнительные искажения создаёт фоновое загрязнение, частично формируемое теми же предприятиями, что усиливает эффект двойного учёта.
Ориентация на суммарные выбросы в тоннах является заметным методологическим недостатком системы, тогда как фактическое воздействие на здоровье населения определяется концентрациями загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы. В результате предприятие может формально соответствовать установленным нормативам, в то время как для жителей качество воздуха практически не меняется. Данные наблюдений подтверждают: уровень загрязнения остаётся стабильным даже при формальном выполнении квот в большинстве городов-участников.
Еще один уровень проблем связан с масштабом экономических последствий. По оценкам Совета производителей энергии, расходы генерирующего сектора на выполнение экологических требований в 2026–2036 годах превысят 458 млрд рублей. Дополнительно около 2,2 трлн рублей потребуется на строительство новых мощностей в 29 городах. При этом квотные планы утверждены лишь примерно у 65% участников, а механизмы компенсации затрат — через тарифы, бюджетные источники или иные формы поддержки — остаются неопределёнными.
Отдельное давление создаёт реформа платы за негативное воздействие на окружающую среду. В 2026 году ставки по 35 категориям веществ выросли в диапазоне от 2000 до 11 000 раз, а по отдельным позициям рост оказался ещё более значительным: плата за выбросы железа увеличилась на 146 750% за год. Примечательно, что уже в декабре 2025 года, фактически признав ошибки первоначальной методологии, регулятор был вынужден снизить этот показатель примерно в тысячу раз. В результате бизнес оказался под двойным давлением: одновременно ужесточаются квоты и резко растёт стоимость экологических платежей, причём условия пересматриваются уже после утверждения инвестиционных планов.
Третий системная проблема связана с правовой неопределённостью. Хотя обязанность возмещения экологического вреда закреплена законодательно, само содержание этого понятия остаётся недостаточно определённым. Во многом методики оценки ущерба основаны на нормативной базе начала 1990-х годов и используют устаревшие таксы, не отражающие в полной мере влияние на здоровье населения, накопленные эффекты и современные экономические условия. В результате значительная часть реального ущерба не получает правового выражения, а расчёты носят приблизительный и условный характер.
Все факторы вместе создают системную угрозу: промышленность и конечные потребители без гарантии сопоставимого улучшения экологической ситуации могут понести издержки в сотни миллиардов и триллионы рублей. Финансовые ресурсы рискуют быть направлены на выполнение формальных индикаторов вместо реального снижения экологических рисков. Одновременно бизнес функционирует в условиях постоянной регуляторной нестабильности, поскольку нормативная база изменяется быстрее, чем компании успевают адаптировать инвестиционные стратегии.
Тем не менее для пересмотра подходов текущая стадия реформ создаёт определенную возможность. Правительством установлен срок до 20 августа 2026 года для разработки научно обоснованной методики расчёта ставок, что формирует основу для потенциальной перезагрузки системы. Среди ключевых направлений — переход от валовых выбросов к концентрационным показателям, повышение прозрачности квотных механизмов, более точная идентификация источников загрязнения и формирование современной системы оценки экологического ущерба.
Стоит задача повысить эффективность и качество экологического регулирования. Именно от этого зависит, удастся ли перейти к научно обоснованным и прозрачным инструментам, станет ли «Чистый воздух» реально работающим механизмом улучшения экологической ситуации или останется примером административного регулирования — затратного, но малозаметного для общества.
