Умные люди не обыгрывают рынок

Есть только два способа победить фондовый рынок в долгосрочной перспективе: первый, торговать, полагаясь на превосходную информацию, а второй, везение. И многие склонны полагать, что везение больше помогает работе, чем вероятность нахождения превосходной информации.
Найти отличную информацию очень трудно. Для этого требуется или исключительный доступ к необходимой информации, или способность к анализу общих данных, лучшую, чем у других инвесторов. Общеизвестно, что большинство управляемых взаимных фондов отстают от рынка, даже имея глубоких и талантливых аналитиков.
Профессор Принстонского университета и лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман пытается объяснить способности к угадыванию в своей новой книге: «Мышление, быстрое и медленное». Человеческий мозг не способен на создание новой информации — он не знает, чего он не знает. Для компенсации неизвестного, наш мозг пытается собрать воедино исторические данные, которые мы знаем. Иногда получается точная картинка, а иногда нет. Когда мы правы, мы думаем, что это потому, что мы умны, а когда мы не правы, мы думаем, что это потому, что у нас не было достаточной информации.
Нельзя утверждать, что рынок не может быть побежден анализом. Легко найти управляющих взаимными фондами, которые в прошлом били рынок. Гораздо труднее определить, являлось ли это искусной победой, или везением.
Юджин Фама и Кеннет Френч сравнили эффективность отдачи фондов с портфелем, случайно выбранных акций. Используя техническую загрузку, они создали тысячи моделей портфелей акций США, выбранных случайным способом. Затем они сравнили ряд показателей фактических взаимных фондов с отдачей смоделированных портфелей. Показатели оказались очень близки, что означает, что большинство фактических доходов фондов являются результатом случайного выбора.
Однако, среди прочих, выделилось несколько фондов, которые превзошли показатели моделей. Управляющие этих фондов могут обладать некоторыми навыками, если их только можно идентифицировать. К сожалению, то, что управляющий был успешным в прошлом, никак не может помочь инвестору в будущем. Так же невозможно определить, какие управляющие будут обладать навыками в будущем.
Если отвлечься от взаимных фондов и выбрать для себя несколько хороших акций? Мы часто слышим, что индивидуальные инвесторы имеют преимущество перед крупными институциональными инвесторами, потому что они быстрее в действиях, и могут покупать акции, которые слишком малы для фондов. Можно ли обыграть рынок с хорошо продуманным портфелем отдельных акций?
Несколько лет назад Wall Street Journal провел конкурс «Дартс». Идеей для этого послужила книга Бартона Малкиела «Случайное блуждание вниз по Уолл-стрит». Принстонский профессор написал в своей книге, что: «обезьяна, с завязанными глазами, бросая дротики в финансовые страницы газеты, может выбрать портфель, который будет не хуже, тщательно отобранного экспертами».
Редакторы журнала периодически просили четырех разных ведущих аналитиков Wall Street представить по одной лучшей акции. Еще четыре акции выбирались случайным способом, путем метания дротиков в финансовые газеты. Все восемь акций печатались в колонке газеты для всеобщего обозрения. Шесть месяцев спустя печатались результаты.
На протяжении многих лет были проведены более 100 конкурсов. Когда побеждал Дартс, сторонники приветствовали рынок и указывали на полную бесперспективность попыток обыграть рынок. Когда выигрывали профи, противники приветствовали аналитиков Уолл-стрит. Их мастерство было доказательством того, что выбор акций имеет решающее значение.
По правде говоря, ни один из методов не может быть лучше рынка. Однако общие результаты показали победу экспертов. Здесь надо сделать поправку на то, что те, кто верил экспертам, использовали их бесплатный совет, и сами принимали участие в покупке указанных акций. У Дартс не было такого преимущества, вызывающего временный скачок цен.
Греческий магнат-судовладелец Аристотель Онассис однажды заметил: «секрет успеха в бизнесе — знать то, чего не знает никто». Не только Онассис, но и мы знаем, что в мире есть люди, которые имеют доступ к превосходной информации и делают на этом деньги. Мы просто не знаем, кто они. Но это не имеет значение. Онассис не стал бы работать с вашими деньгами, даже если вы о нем знаете.
Кстати, мы находимся в хорошей компании. Некоторые самые блестящие умы, когда-либо ходившие по Земле, пришли к такому же выводу. После потери состояния, которое он инвестировал в начале 1700-х годов в South Sea Bubble, сэр Исаак Ньютон честно признался: “Я могу рассчитывать движение небесных тел, но не безумие людей». Наверное, сейчас он бы выбрал фонды индексов, или, другими словами, сам рынок.