Резонанс вызванный предложенными поправками в Закон «О Центральном банке России»
Поправки в Закон о ЦБ РФ вызвали много дискуссий, как в обществе так и в политической сфере. Мнения экспертов кардинально разошлись, чему же причина такой полярности во мнениях? Неужели эти поправки настолько губительны для государства, что многие явно сопротивляются этим возможным изменениям.
21 августа 2012 года, «Группа депутатов-единороссов во главе с членом Комитета ГД по бюджету и налогам Евгением Федоровым внесла в Госдуму проект поправок в закон о Центральном банке РФ. ЦБ хотят лишить права устанавливать ставку рефинансирования и определять состав корзины валют. Этим, по замыслу авторов документа, будет заниматься правительство». (Татьяна Зыкова «Депутаты объявили войну доллару. Учетная ставка ЦБ может снизиться до одного процента», «Российская газета» 22.08.2012, 10:30 www.rg.ru/2012/08/21/dollar-site.html).
В российских финансовых кругах не на шутку разразились баталии по поводу поправок, предложенных депутатами. Мнения многих экспертов были далеко не на стороне единоросцев. В частности, в статье РГ приведен комментарий директора Центра структурных исследований Института экономической политики имени Гайдара Алексея Ведева. «На самом деле никакой проблемы «засилья доллара в нашей экономике” не существует, — пояснял эксперт. — Если мы посмотрим на банковские балансы, то увидим, что доля долларовых депозитов и у населения, и у предприятий невелика и снижается. Кроме того, не даст никаких положительных эффектов для российской экономики и ведение международных расчетов в рублях. Все страны рассчитываются в долларах (и других основных мировых валютах), и нельзя сказать, чтобы кто-то от этого очень страдал. По поводу снижения ставки рефинансирования. Это не даст толчка для развития российских компаний. А вот что может дать — так это увеличение инфляции. Причем мы можем столкнуться с такими ее показателями, которые наблюдались в девяностых годах. Никто не мешает залить российскую экономику рублями. Но тогда надо готовиться и к повышению цен…» (http://www.rg.ru/2012/08/21/dollar-site.html).
Попробуем выяснить истину и проанализировать предлагаемые поправки в Закон.
Хотят ли Центробанк национализировать?
Одним из вопросов, из-за которого идут основные трения – это внесение поправок в статьи Закона о статусе ЦБ РФ: кому все-таки принадлежит имущество этого федерального банковского учреждения? Действительно ли поправки, предложенные депутатами направлены на национализацию или конкретизацию статуса? Для того, чтобы проанализировать этот вопрос необходимо обратиться к первоисточнику: статьям Закона в действующей редакции. Думается, что до сих пор у простых граждан и не возникал, в принципе, вопрос о том, что ЦБ РФ является государственной собственностью. Ну, если поправки предложены, значит задуматься есть о чем. Приведем выдержки из действующего Закона о ЦБ РФ.
Статья 2: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».
«Статья 23. Средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами».
Если вдумчиво вчитаться в указанные статьи, то выводы напрашиваются совсем не оптимистичные. Выходит, что ЦБ РФ принадлежит государству, которое размещает там все свои средства, в том числе и достояние всего российского народа ЗВР (золотовалютный резерв). Но воспользоваться ими никто не может, пока на то не будет получена санкция самого ЦБ РФ, либо не будут выполнены установленные этой организацией условия. Далее еще печальней, получается, что все государственные активы размещены в ЦБ РФ, фактически и владелец их также РФ. При этом отвечать по своим обязательствам этими активами государство не может. Явный парадокс в законодательстве просто на лицо, ведь логично, если вы владелец средств, то именно вам решать, что с ними делать: отдать в залог, вложить в определенный проект и т.д. А здесь получается, что согласно Закону не государство определяет направление денежных потоков из ЦБ РФ, а исключительно он сам.
Также из сути процитированных статей Закона следует, что в принципе сам Центробанк, на свое усмотрение, может распорядится ЗВР России. А в защиту своих интересов и отстаивания правоты своих действий может воспользоваться международной защитой, о чем свидетельствует цитата из следующей статьи Закона.
«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».
Для чего такая статья вообще была включена в действующую редакцию Закона в общем-то непонятно. Здесь еще надо осознавать тот факт, что большинство резервов размещено в иностранных облигациях, т.е. порядка 90%.
Это значит, если теоретически представить судебное решение в международном суде по вопросу использования ЗВР между ЦБ РФ и государством, то скорее всего народ России проиграет. Ведь по сути, все достояние России сейчас в основной своей массе вложено в развитие экономик иностранных государств, в их бумажные облигации. Прямое тому доказательство – это цитата из следующей статьи Закона о ЦБ РФ, которая в принципе направлена не на благо, а вопреки российскому государству и его народу.
Статья 22: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете».
Во всех нормальных странах с развитой экономикой первоочередной задачей является поддержание ЦБ национальной экономики, именно ее кредитование, в том числе и покупка государственных ценных бумаг, но почему-то в России с точностью до наоборот.
Действительно ли ставка рефинансирования должна быть 1%
Страны с ведущими мировыми экономиками уже на протяжении многих лет вывели аксиому, что кредитование производственного сектора экономики – это тончайший механизм. Основной его успех состоит в том, что завышенные ставки по кредитам делают всю отрасль не рентабельной. В итоге проигрывает целое государство. Еще со времен Второй Мировой Войны в таких странах, как Япония и Китай, ведущим отраслям экономики, например, машиностроению и сельскому хозяйству и другим отраслям выдаются кредиты стоимостью 1%. Специалисты там уже давно просчитали, что развивать производство, внедрять новые технологии можно лишь тогда, когда не существует переплаты за кредитные средства. Ведь гораздо проще эту денежную массу направить в русло развития, которое потом окупит в разы для государства эти средства со временем.
В экономиках этих стран давно уже проведены аналитические расчеты, что кредитование почти всех производственных сфер по ставкам 6-8 процентов не рентабельно для самих проектов, а в некоторых случаях даже убыточно. Поэтому государство, заботясь о развитии экономики в целом предлагает кредиты от своего ЦБ по ставкам около 1%.
Также в Китае есть прецедент, когда государство в лице своего ЦБ выдавало кредиты сельскому хозяйству под минус 10%. По сути оно попросту доплачивало коммерсантам из этого сектора, только чтобы они его развивали.
К сведению, в России с недавнего времени установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, а относительно продолжительный период продержалась на уровне 8%. Конечно, слов нет, что в сравнении с многими мировыми экономиками – это достаточно низкий размер ставки рефинансирования. Но ведь сколько лет муссируется стратегия отхода в России от энергозависимой модели экономики к производственной. Так вот, чтобы этого добиться, для частного сектора должны быть обеспечены дешевые кредитные ресурсы. Не говориться вообще о раздаче бесплатных денег, а о том, чтобы была возможность у желающих именно развивать производственную сферу, иметь источник доступного кредитования. Более того, какое-либо поощрение со стороны государства. Вялые попытки действий в эту сторону, справедливости ради сказать, государство пытается сделать, но пока очень и очень не достаточно.
Органы управления ЦБ РФ и его законотворчество
Начнем с цитаты первой статьи Закона о ЦБ РФ.
Статья 1.: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Из этого делаем вывод, что правительству банк России не подчиняется, действует себе вполне от него автономно. В связи с этим напрашивается вопрос: каковы же органы руководства ЦБ РФ, для этого процитируем статью 14 Закона.
«Статья 14. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России.
В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент Российской Федерации представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения.
В случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент Российской Федерации в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более двух раз. Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд. Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации».
С одной стороны все ясно, назначается глава ЦБ РФ Государственной Думой. А представляет кандидата на должность Президент РФ. Очень смущает тот факт, что Президент с кандидатурой должен определиться заблаговременно, а вернее за три месяца. Таких почестей не имеет никакой из министров, хотя по уровню должность главы ЦБ РФ равнозначна министерскому креслу.
А в конце статьи перечислены причины отстранения от должности главы ЦБ РФ.
«Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:
— истечения срока полномочий;
— невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;
— подачи личного заявления об отставке;
— совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;
— нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России».
Получается, что если глава ЦБ РФ попросту некомпетентен, то и уволить его нельзя, пока не истекут полномочия или не будет решения суда, что им совершено какое-либо преступление.
Какие рычаги воздействия со стоны Правительства все-таки есть на ЦБ РФ, может он должен каким-либо образом отчитываться? Для этого приведем цитату из следующей статьи Закона.
«Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Подотчетность Банка России Государственной Думе означает: назначение на должность и освобождение от должности Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации Председателя Банка России».
Вот и вся отчетность, назначили Председателя ЦБ и все, теперь он сам хозяин, может выпускать собственные нормативные акты, которые обязательны для всех.
«Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно».
Чем закончились баталии в Государственной Думе
Целью новых поправок в Закон о ЦБ РФ является принципиальное изменение всех перечисленных выше статей этого Закона. С точки зрения здравого смысла – это вполне необходимые поправки, а то получается, что существует отдельное государство в России в виде ЦБ и ни от кого оно не зависит.
Поэтому страсти по поводу каких-то кощунственных действий в сторону ЦБ РФ явно преувеличены, просто здесь имеет место быть попытка восстановить справедливость для всего российского народа и государства в целом. Здесь конечно, особую позицию занял сам ЦБ РФ, в общем-то и спровоцировав все перетолки. Он против этих поправок, обосновывая свою позицию тем, что с изменением статуса и прочими внедрениями в его систему он будет лишен возможности выполнять свою основную задачу: обеспечивать стабильность рубля.
Результат таков, в первом чтении поправки не прошли в Государственной Думе, большинство депутатов проголосовало против. Видимо среди них больше сторонников ЦБ РФ, нежели государства и народа России. Но, по некоторым сведениям, до этого не вмешивающийся в этот процесс Президент РФ, взял инициативу по продвижению поправок в Закон в свои руки. Думается, что вскоре противников ЦБ РФ в Государственной Думе станет большинство.
